Nutzerumfragen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Webis
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 9: Zeile 9:
 
* Open Access in der Romanistik, FID Romanistik: https://blog.fid-romanistik.de/2017/02/09/auswertung-der-umfrage-des-fid-romanistik-zu-open-access-in-der-romanistik/
 
* Open Access in der Romanistik, FID Romanistik: https://blog.fid-romanistik.de/2017/02/09/auswertung-der-umfrage-des-fid-romanistik-zu-open-access-in-der-romanistik/
 
* Nutzerumfrage 2016 des FID Erziehungswissenschaft und Bildungsforschung: [https://www.o-bib.de/article/view/2017H2S56-71/ "Bitte keine neuen Repositorien, bitte keine neuen Portale" - Ergebnisse einer Online-Befragung des Fachinformationsdienstes Erziehungwissenschaft und Bildungsforschung. In: o-bib 4(2017)2, S. 56-71]
 
* Nutzerumfrage 2016 des FID Erziehungswissenschaft und Bildungsforschung: [https://www.o-bib.de/article/view/2017H2S56-71/ "Bitte keine neuen Repositorien, bitte keine neuen Portale" - Ergebnisse einer Online-Befragung des Fachinformationsdienstes Erziehungwissenschaft und Bildungsforschung. In: o-bib 4(2017)2, S. 56-71]
 +
 +
2015
 +
* Was Kommunikations- und Medienwissenschaftler von einem Fachinformationsdienst erwarten, in: o-bib 2(2015)3, S. 37-62: Design und Ergebnisse einer Fachcommunity-Befragung: https://doi.org/10.5282/o-bib/2015H3S37-62

Version vom 13. Mai 2020, 13:50 Uhr

Auf dem Workshop der AG FID zu Nutzerevaluation und Öffentlichkeitsarbeit am 3.3.2020 an der TIB Hannover wurde eine Übersicht von bereits durchgeführten und veröffentlichten Nutzerumfragen der FIDs angeregt. Jeder FID wird gebeten, seine Umfrage unter Angabe des FIDs, des Titels der Umfrage und des Zeitraumes bzw. des Jahres hier selbst einzutragen.

2019

2017

2015

  • Was Kommunikations- und Medienwissenschaftler von einem Fachinformationsdienst erwarten, in: o-bib 2(2015)3, S. 37-62: Design und Ergebnisse einer Fachcommunity-Befragung: https://doi.org/10.5282/o-bib/2015H3S37-62