Nutzerumfragen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Webis
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Die Seite wurde neu angelegt: „ * Nutzerumfrage zu Forschungsdaten des FID Religionswissenschaft Ende 2019: https://relbib.de/Content/survey_results#content * Nutzerumfrage des FID-Osteurop…“)
 
K
 
(16 dazwischenliegende Versionen von 7 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
 +
Auf dem Workshop der AG FID zu Nutzerevaluation und Öffentlichkeitsarbeit am 3.3.2020 an der TIB Hannover wurde eine Übersicht von bereits durchgeführten und veröffentlichten Nutzerumfragen der FIDs angeregt. Jeder FID wird gebeten, seine Umfrage unter Angabe des FIDs, des Titels der Umfrage und des Zeitraumes bzw. des Jahres hier selbst einzutragen.
  
 +
2020
 +
*Online-Umfrage des FID Politikwissenschaft - POLLUX https://www.youtube.com/watch?v=7Gyo1l5C2Ig&feature=youtu.be Eine ausführliche Version folgt.
 +
*Literaturrecherche in der Romanistik - FID Romanistik: [https://blog.fid-romanistik.de/2020/05/27/auswertung_umfrage_literaturrecherche/ Ergebnisse der Umfrage]
  
* Nutzerumfrage zu Forschungsdaten des FID Religionswissenschaft Ende 2019: https://relbib.de/Content/survey_results#content
+
2019
* Nutzerumfrage des FID-Osteuropa: lief vom 14.11.2019 bis 31.12.2019: https://www.osmikon.de/index.php?id=324
+
* Forschungsdaten in den Orientwissenschaften. FID [[Nahost-, Nordafrika- und Islamstudien]]: [https://www.menalib.de/community/umfragen/ergebnisse-forschungsdaten-in-den-orientwissenschaften/ Ergebnisse der Umfrage]
* Nutzerumfrage des FID Pharmazie/PubPharm 2019: [https://blogs.tu-braunschweig.de/pubpharm/2020/02/07/ergebnisse-der-pubpharm-nutzerbefragung-teil-1/ Ergebnisse Teil 1] [https://blogs.tu-braunschweig.de/pubpharm/2020/02/14/ergebnisse-der-pubpharm-nutzerbefragung-teil-2/ Ergebnisse Teil 2]
+
* Forschungsdaten in der Religionswissenschaft. FID Religionswissenschaft: https://relbib.de/Content/survey_results#content
* Nutzerumfrage zu OA im FID Romanistik 2017: https://blog.fid-romanistik.de/2017/02/09/auswertung-der-umfrage-des-fid-romanistik-zu-open-access-in-der-romanistik/
+
* Nutzerumfrage des FID Pharmazie/PubPharm: [https://blogs.tu-braunschweig.de/pubpharm/2020/02/07/ergebnisse-der-pubpharm-nutzerbefragung-teil-1/ Ergebnisse Teil 1] [https://blogs.tu-braunschweig.de/pubpharm/2020/02/14/ergebnisse-der-pubpharm-nutzerbefragung-teil-2/ Ergebnisse Teil 2]
 +
* Forschungsdaten in den asienbezogenen Wissenschaften. FID Asien: [https://blog.crossasia.org/ergebnisse-der-umfrage-zu-forschungsdaten-in-den-asienbezogenen-wissenschaften/ Ergebnisse der Umfrage]
 +
 
 +
2018
 +
* Evaluationsbericht 2018 des FID Soziologie: [https://www.sociohub-fid.de/p/Bedarfserhebung_2018 Bedarfserhebung]
 +
 
 +
2017
 +
* Open Access in der Romanistik, FID Romanistik: https://blog.fid-romanistik.de/2017/02/09/auswertung-der-umfrage-des-fid-romanistik-zu-open-access-in-der-romanistik/
 +
* Nutzerumfrage 2016 des FID Erziehungswissenschaft und Bildungsforschung: [https://www.o-bib.de/article/view/2017H2S56-71/ "Bitte keine neuen Repositorien, bitte keine neuen Portale" - Ergebnisse einer Online-Befragung des Fachinformationsdienstes Erziehungwissenschaft und Bildungsforschung. In: o-bib 4(2017)2, S. 56-71]
 +
 
 +
2015
 +
* Was Kommunikations- und Medienwissenschaftler von einem Fachinformationsdienst erwarten, in: o-bib 2(2015)3, S. 37-62: Design und Ergebnisse einer Fachcommunity-Befragung: https://doi.org/10.5282/o-bib/2015H3S37-62

Aktuelle Version vom 18. Februar 2021, 15:01 Uhr

Auf dem Workshop der AG FID zu Nutzerevaluation und Öffentlichkeitsarbeit am 3.3.2020 an der TIB Hannover wurde eine Übersicht von bereits durchgeführten und veröffentlichten Nutzerumfragen der FIDs angeregt. Jeder FID wird gebeten, seine Umfrage unter Angabe des FIDs, des Titels der Umfrage und des Zeitraumes bzw. des Jahres hier selbst einzutragen.

2020

2019

2018

2017

2015

  • Was Kommunikations- und Medienwissenschaftler von einem Fachinformationsdienst erwarten, in: o-bib 2(2015)3, S. 37-62: Design und Ergebnisse einer Fachcommunity-Befragung: https://doi.org/10.5282/o-bib/2015H3S37-62