Nutzerumfragen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Webis
Zur Navigation springenZur Suche springen
Trapp (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
2017 | 2017 | ||
* Open Access in der Romanistik, FID Romanistik: https://blog.fid-romanistik.de/2017/02/09/auswertung-der-umfrage-des-fid-romanistik-zu-open-access-in-der-romanistik/ | * Open Access in der Romanistik, FID Romanistik: https://blog.fid-romanistik.de/2017/02/09/auswertung-der-umfrage-des-fid-romanistik-zu-open-access-in-der-romanistik/ | ||
* Nutzerumfrage 2016 des FID Erziehungswissenschaft und Bildungsforschung: [https://www.o-bib.de/article/view/2017H2S56-71/ "Bitte keine neuen Repositorien, bitte keine neuen Portale" - Ergebnisse einer Online-Befragung des Fachinformationsdienstes Erziehungwissenschaft und Bildungsforschung. In: o-bib 4(2017)2, S. 56-71] | |||
Version vom 11. Mai 2020, 15:07 Uhr
Auf dem Workshop der AG FID zu Nutzerevaluation und Öffentlichkeitsarbeit am 3.3.2020 an der TIB Hannover wurde eine Übersicht von bereits durchgeführten und veröffentlichten Nutzerumfragen der FIDs angeregt. Jeder FID wird gebeten, seine Umfrage unter Angabe des FIDs, des Titels der Umfrage und des Zeitraumes bzw. des Jahres hier selbst einzutragen.
2019
- Forschungsdaten in der Religionswissenschaft. FID Religionswissenschaft: https://relbib.de/Content/survey_results#content
- Nutzerumfrage des FID Pharmazie/PubPharm: Ergebnisse Teil 1 Ergebnisse Teil 2
2017
- Open Access in der Romanistik, FID Romanistik: https://blog.fid-romanistik.de/2017/02/09/auswertung-der-umfrage-des-fid-romanistik-zu-open-access-in-der-romanistik/
- Nutzerumfrage 2016 des FID Erziehungswissenschaft und Bildungsforschung: "Bitte keine neuen Repositorien, bitte keine neuen Portale" - Ergebnisse einer Online-Befragung des Fachinformationsdienstes Erziehungwissenschaft und Bildungsforschung. In: o-bib 4(2017)2, S. 56-71
